浙江日报
潘美玲
2026-02-22 19:42:07
七月的炎热，似乎也烘烤着某些隐藏在家庭摄像头背后的议题 。当?“家庭摄像头”、“豪宅”、“伉俪”这几个要害词组合在一起，我们探讨的不但仅是科技的应用，更深入到执法的底线与伦理的考量 。在正当与侵权的模糊地带，怎样界定一个清晰的界线，成为现代家庭，尤其是生涯在奢华情形中的伉俪，需要面临的现实问题 。
从执法层面来看，我国《民法典》明确划定，任何组织或者小我私家不得?不法网络、使用、加工、传?输他人的小我私家信息，不得不法生意、提供或者果真他人的小我私家信息 。家庭摄像头的录像，一旦涉及伉俪双方的私密运动，便属于小我私家信息的?领域 。若是一方在未见告另一方，或者在对方明确体现阻挡的情形下，仍然强行装置摄像头，并?网络、存储、使用对方的私密影像，这无疑组成了对对方隐私权的侵占 。
即便摄像头装置在公共区域，例如客厅、走廊，但若是其拍摄内容能够清晰地捕获到卧室、浴室等私人空间的运动，或者以一种具有扰乱性的方法举行长时间、不中止的录像，那么这种行为的正当性也可能受到质疑 。执法保?护的是公民的“合理期待?下的隐私”，而伉俪作为配合生涯的朋侪，虽然在一定水平上共享生涯空间，但关于绝对私密的?小我私家领域，仍然享有不受扰乱的权力 。
